Губернатор Челябинской области Михаил Юревич вновь улучшил свои позиции в традиционном рейтинге влияние глав регионов России. Эксперты уверены: возвращение в топ-30 — вполне реальный сценарий. Если не вмешается экономика.
Агентство политической и экономической коммуникации опубликовало очередной рейтинг влияния губернаторов России, на сей раз — по итогам июля. Руководитель Челябинской области Михаил Юревич улучшил свои позиции по сравнению с июнем на три строчки и вошел в четвертый десяток с коэффициентом влияния 3,91. Теперь он занимает 38-ю строчку списка глав регионов.
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. 10-ти экспертам предложили оценить по шкале от 1 до 10 влияние глав регионов на федеральном уровне (в администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите).
Рост рейтинга челябинского губернатора продолжается на протяжении полугода: после существенного падения по итогам января 2013 года (тогда Михаил Юревич оказался на 69 месте, потеряв по сравнению с декабрем 2012 24 позиции). Однако до лучшего результата — 28 строчки по итогам сентября 2012 года — пока еще достаточно далеко. Падение рейтинга началось с октября, хотя тогда никто не ожидал, что оно окажется столь существенным: Михаил Юревич вернулся на строчку, которую занимал по итогам августа. Но уже по итогам декабря эксперты поставили его на 45 место, а еще месяц спустя — и вовсе на предпоследнюю строчку седьмого десятка.
Губернатор постепенно возвращает утраченные позиции. Причем этот процесс пока тормозится сезонным фактором: все-таки лето. Но, в принципе, все идет к тому, чтобы занять место в третьем десятке.
Правда, уже по итогам февраля результаты челябинского губернатора улучшились достаточно ощутимо — сразу на 14 позиций. К июлю Михаил Юревич подобрался к четвертому десятку, заняв 41 место в рейтинге влияния губернаторов за июнь 2013 года.
Последний опрос экспертов прибавил еще три строчки, и в новом рейтинге АПЭК глава региона занял 38 место, по-прежнему входя в группу «сильное влияние». Хотя челябинские эксперты уверены, что влиятельность главы региона по-прежнему недооценена.
«По итогам сентября прошлого года губернатор занимал адекватное место в рейтингах, — оценил ситуацию политолог Александр Мельников. — Но последовавший затем мощный политический кризис, который обрел звучание и на федеральном уровне, не мог не сказаться на позициях Юревича. По крайней мере, с точки зрения реакции экспертов (другое вопрос — насколько корректно оказалось столь существенное падение рейтинга). Хотя, думаю, достаточно неприятные диалоги губернатору пришлось вести и с Москвой. Но последующее развитие ситуации способствовало выравниванию рейтинга. Михаилу Юревичу удалось преодолеть наиболее опасные последствия кризиса. Поэтому сейчас идет абсолютно логичный и прогнозируемый процесс возврата к сентябрьским позициям. Если, конечно, этому не помешают какие-то экстренные события».
Кстати, возвращение губернатором утраченных позиций не обошлось без влияния небесных тел. «Можно сказать, что в ситуацию вмешались высшие силы, причем в прямом смысле слова, — начинает с ироничного комментария директор ИК „МарС“ Иван Полукаров. — Рейтинг Михаила Юревича начал выправляться с февраля. Как вы помните, именно тогда произошло событие, в прямом и переносном смысле взорвавшее не только информационное пространство — падение метеорита. В результате возросло медийное влияние региона. Да и областные власти показали себя с лучшей стороны: организация последствий чрезвычайной ситуации была на уровне, устранили их быстро, недовольных почти не было. На федеральном уровне все это выглядело достаточно позитивно. В дальнейшем удалось разрешить конфликт между командами губернатора и председателя областного суда, причем сам Юревич вышел из этой ситуации победителем: Вяткин не смог сохранить за собой пост руководителя судебного ведомства. В мае-июне прошла реформа регионального правительства. Для простых жителей это не стало чем-то существенным, но эксперты оценили эти действия положительно. Тем более, что из исполнительной власти ушли фигуры, ставшие после конфликта с Вяткиным несколько одиозными. А теперь идет стабильная работа, в области не происходит никаких потрясений. Так что рост рейтинга влияния Михаила Юревича вполне объясним».
Есть опасность, что вернуть утраченные позиции губернатору может помешать сложная экономическая ситуация. «При составлении рейтинга влияния глав регионов учитываются два фактора: управляемость губернаторов и социально-экономическая ситуация на вверенной им территории, — объясняет политолог Андрей Лавров. — И по последнему показателю Челябинская область выглядит на фоне других регионов очень достойно. Объективно у нас так и есть примерно 28-е место. Но осенью, как вы помните, была очень серьезная проблема, связанная с медийными скандалами вокруг команды губернатора и председателя областного суда Федора Вяткина. Сейчас все приходит в норму. Кроме того, перестройка структуры исполнительной власти также оказала положительное влияние на мнение экспертного сообщества. Губернатор постепенно возвращает утраченные позиции. Причем этот процесс пока тормозится сезонным фактором: все-таки лето. Но, в принципе, все идет к тому, чтобы занять место в третьем десятке. Повторюсь, хоть мы и можем сами предъявлять огромное количество претензий к работе областных властей, на фоне других регионов ситуация у нас зачастую более выигрышная. В большинстве регионов все намного хуже. Хотя на рост рейтинга может повлиять состояние экономики в регионе. Цены на продукцию металлургов продолжают падать, а бюджет области очень зависит именно от этой отрасли. Ближайшие месяцы будут очень тяжелыми, особенно в Челябинской области. К тому же осенью к жителям придут счета за отопление. Это будут, на мой взгляд, очень проблемные суммы, и люди могут отреагировать очень жестко».
Для справки:
В августе 2013 года в опросе приняли участие 10 экспертов: Владимир Жарихин (Институт стран СНГ), Виталий Иванов (Институт политики и государственного права), Артем Коваленко (журнал «Эксперт-Урал»), Константин Калачев (Политическая экспертная группа), Модест Колеров (действительный государственный советник РФ 1-го класса), Степан Львов (ВЦИОМ), Сергей Михеев (Центр политической конъюнктуры России), Дмитрий Орлов (Агентство политических и экономических коммуникаций), Ростислав Туровский (Российская ассоциация политической науки), Валерий Хомяков (Совет по национальной стратегии).