27.04.2011 | Куклев Сергей |
В выходные ездил на охоту. Не для того, конечно, чтобы загрузить морозильник тушками убитых птиц. Знакомый пригласил, он охотник старый. Но что-то не задалось. В степи под Варной начался буран, и кустики пожухлой травы скрылись под снегом. На зорьке было тихо. Но… Один выстрел с подхода — и утки уже летят высоко. Оставалось только по-резенбаумовски помахать им рукой. Мы помахали, расстреляли оставшиеся патроны по пустым жестянкам и отправились есть холодную тушенку с водкой.
Если нет возможности посмотреть, можно почитать
Воздух пах порохом и совсем чуть-чуть разочарованием. Сама собой родилась беседа на тему: стоит ли разрешать гражданам некогда великой страны брать в руки оружие. Не охотничье, которое достается из чехла два раза в год. И не травматическое, по недоразумению называемое оружием. А настоящее, вроде пистолета Макарова, стреляющего девятимиллиметровыми пулями со стальным сердечником. Знакомый настаивал, я вяло отбивался…
Спор об изменении закона «Об оружии» идет давно. Сторонники легализации «короткоствола» приводят в пример Америку, где гражданин может себе позволить разгуливать по улицам с пистолетом за поясом. Противники оперируют статистикой летальных исходов при применении казалось бы не летальной «травматики». Первые повторяют известную пословицу про то, что Бог создал людей разными, а полковник Кольт уравнял их права. Вторые парируют не менее известной сентенцией про палку, которая раз в год стреляет.
Я очень люблю оружие. До сих пор помню номер пистолета системы Марголина, закрепленного за мной в тире «Динамо» — 6208. За несколько лет тренировок мы очень сдружились с ним. Но я против легализации «короткоствола». Конечно, гражданин должен иметь право на самозащиту. И если криминальный элемент пользуется таким оружием, то логично было бы дать возможность его использования гражданину. Это так. Но во-первых, задача борьбы с криминалом должна лежать на государстве. А во-вторых — и это главное — в состязании между калибрами перевес все равно будет на стороне преступника. Потому что он готов к убийству как морально, так и технически. Государство, с одной стороны, вряд ли позволит концентрацию оружия в обществе, с другой — не очень успешно это самое общество защищает. Вот такая получается логическая загогулина.
Сегодня я встречался с архиепископом Златоустовским и Челябинским владыкой Феофаном. Спросил, в том числе, его мнение о доступном «короткостволе». Так вот, он считает, что наше общество еще к нему не готово и подтвердил мои сомнения. Цитирую: «Нельзя не только легализовать, но нужно ужесточить закон по отношению к тем, кто незаконно владеет оружием. Государству нужно разобраться с преступностью, а не вооружать население».
И последнее. Представьте: отмашка сверху дана, в оружейных магазинах выстроилась очередь страждущих. Нарасхват идут новенькие «макаровы» в промасленной бумаге. Самые продвинутые выбивают чек на покупку «калашникова» с армейских складов. Закупаются патроны и мишени. Серьезные мужчины рассуждают об убойной силе боеприпасов. Царит атмосфера всеобщего веселья: «Уж сейчас-то мы — ух!»
Отдают ли эти люди себе отчет, что добились они не только возможности покупки красивой стреляющей игрушки, но и получили право на законодательно оправданное убийство человека? Вы и правда готовы к такому повороту?
Куклев Сергей …еще материалы этого автора